เราสามารถได้รับการอภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บาคาร่าออนไลน์ ในช่วงเวลานี้ของปี สำหรับการตั้งคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจที่บรรพบุรุษของเราทำเมื่อหนึ่งศตวรรษก่อน ในช่วงทศวรรษที่ 1910 ชาวอเมริกันตัดสินใจกำหนดให้ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาและภาษีเงินได้นิติบุคคลเป็นคุณลักษณะถาวรของเศรษฐกิจสหรัฐฯ ทำไมพวกเขาถึงเริ่มต้นเราบนถนนสายนี้?
เหตุผลในการเก็บภาษีเงินได้ประชาชาติ
หนึ่งในข้อความที่ชัดเจนที่สุดว่าทำไมคนอเมริกันในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เต็มใจที่จะเก็บภาษีรายได้ของพวกเขามาจากประธานาธิบดีFranklin Delano Rooseveltในช่วงทศวรรษที่ 1930:
ด้วยการตรากฎหมายภาษีเงินได้ของปีพ. ศ. 2456 รัฐบาลกลางเริ่มใช้หลักการที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างแพร่หลายว่าภาษีควรเรียกเก็บตามสัดส่วนความสามารถในการจ่ายและตามสัดส่วนของผลประโยชน์ที่ได้รับ รายได้ถูกเลือกอย่างชาญฉลาดเพื่อเป็นตัววัดผลประโยชน์และความสามารถในการจ่าย
ที่นี่ FDR ฟังดูเหมือนศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์มาก เขาระบุหลักการ “แนวทาง” สำหรับนโยบายที่อาศัยแนวคิดที่เป็นนามธรรมเช่น “ความสามารถในการจ่าย” และ “ผลประโยชน์ที่ได้รับ”
แต่ FDR ก็พูดบางอย่างที่ค่อนข้างง่ายเช่นกัน: ถ้าผู้คนทำได้ดี ถูกต้องที่พวกเขาควรช่วยจ่ายค่าติดตั้งที่ทำให้ประสบความสำเร็จได้ สำหรับประเด็นของ FDR ผู้ที่ทำได้ดีกว่าควรจ่ายสำหรับการตั้งค่านั้นมากขึ้น
การให้เหตุผลของ FDR นั้นยังห่างไกลจากความล้าสมัย ประธานาธิบดีคนก่อนของเราดูเหมือนจะเห็นด้วยกับเขา ในปี 2011 บารัค โอบามา อธิบายว่าเหตุใดเขาจึงสนับสนุนภาษีที่สูงขึ้นจากรายได้ที่สูงขึ้น:
“ในฐานะประเทศที่ให้ความสำคัญกับความเป็นธรรม บุคคลที่มั่งคั่งกว่ามักจะแบกรับภาระ [ภาษี] นี้มากกว่าคนชั้นกลางหรือผู้ด้อยโอกาส… [นี่คือ] ภาพสะท้อนพื้นฐานของความเชื่อของเราที่ว่าผู้ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเรา วิถีชีวิตสามารถตอบแทนได้อีกนิดหน่อย”
โอบามาสะท้อนความรู้สึกของรูสเวลต์
เช่นเดียวกับ FDR โอบามาต้องการให้เราเห็นภาษีไม่ใช่เป็นภาระที่ต้องคร่ำครวญ แต่เป็นการจ่ายอย่างยุติธรรมสำหรับผลประโยชน์ที่ได้รับ และในขณะที่สังคมของเรามีความซับซ้อนมากขึ้น ขนาดภาษีที่เพิ่มขึ้นที่เรายินดีจ่ายก็สะท้อนถึงประโยชน์ที่มากขึ้นที่เราได้รับจากกิจกรรมของรัฐบาลที่จำเป็นในการสนับสนุน
ประธานาธิบดีโอบามาไม่เห็นด้วยกับนโยบายหลายประการกับมิตต์ รอมนีย์ ฝ่ายตรงข้ามของเขาในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2555 แต่ด้วยเหตุผลในการจัดเก็บภาษี พวกเขาไม่ได้ห่างกันมากนัก หายไปในการรายงานข่าวของการโต้แย้งของประธานาธิบดีในปี 2555 ต่อกองกำลังต่อต้านรัฐบาล“ คุณไม่ได้สร้างสิ่งนั้น ” คือ คำตอบของรอมนีย์:
“[ประธานาธิบดี] บรรยายถึงคนที่เราห่วงใยอย่างสุดซึ้ง ผู้สร้างความแตกต่างในชีวิตของเรา: ครูในโรงเรียน นักผจญเพลิง ผู้คนที่สร้างถนน เราต้องการสิ่งเหล่านั้น…คุณไม่สามารถมีธุรกิจได้หากคุณไม่มีสิ่งเหล่านั้น แต่คุณรู้ไหม เราจ่ายเพื่อสิ่งเหล่านั้น…ที่จริงแล้ว เราจ่ายเพื่อสิ่งนั้นและเราได้รับประโยชน์จากสิ่งเหล่านั้น”
ปรากฎว่ารอมนีย์เช่นโอบามาและ FDR มองว่าภาษีเป็นวิธีการชำระเงินสำหรับสิ่งที่เราต้องการให้รัฐบาลทำเพื่อเรา ดังที่ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา Oliver Wendell Holmesได้กล่าวไว้ว่า “ฉันชอบจ่ายภาษี กับพวกเขาฉันซื้ออารยธรรม”
ส่วนหนึ่งของการอุทธรณ์ของตรรกะสำหรับภาษีนี้คือดูเหมือนว่ายุติธรรม แต่ละคนที่จ่ายเงินสำหรับสิ่งที่พวกเขาได้รับทำให้เรานึกถึงกลุ่มเพื่อนที่แยกบิลในมื้อเย็นตามสิ่งที่พวกเขาสั่ง
แต่บางทีความเป็นธรรมก็ต้องการบางอย่างเพิ่มเติม กล่าวคือ เราช่วยเหลือผู้ด้อยโอกาส บางคนดูเหมือนจะได้รับประโยชน์น้อยมากจากระบบเศรษฐกิจของเรา มีรายได้น้อย และมีการใช้จ่ายน้อยลง เป็นเรื่องที่ยุติธรรมหรือไม่ที่จะขอให้พวกเขามีส่วนร่วมในการรวมภาษีหรือเราควรให้ความสำคัญกับการให้โอกาสพวกเขาในการแบ่งปันผลประโยชน์ที่พวกเราส่วนใหญ่ได้รับ?
ดัง ที่ประธานาธิบดีโอบามากล่าวในปี 2556:
“และผลที่ได้คือเศรษฐกิจที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างสุดซึ้งและครอบครัวที่ไม่ปลอดภัยมากขึ้น… แนวโน้มที่รวมกันของความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นและการเคลื่อนย้ายที่ลดลงเป็นภัยคุกคามพื้นฐานต่อความฝันแบบอเมริกัน วิถีชีวิตของเรา และสิ่งที่เรายืนหยัดเพื่อคนทั่วโลก ”
การจ่าย ‘ส่วนแบ่งที่ยุติธรรมของเรา’
ชาวอเมริกันมีแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่สมดุลมายาวนานเมื่อตัดสินใจเลือกนโยบายที่มีต่อคนยากจน เราต้องการให้ทุกคนเข้าร่วมเพื่อจ่าย “ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม” ของพวกเขา ดังนั้นเราจึงเปลี่ยนจากการโอนเงินไปยังครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำ และหลีกเลี่ยงข้อเสนอสำหรับรายได้ที่รับประกันขั้นต่ำ
ในขณะเดียวกัน เราต้องการสนับสนุนผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ เพื่อให้พวกเขา “ได้รับความยุติธรรม” ดังนั้นเราจึงใช้นโยบายต่างๆ เช่น เครดิตภาษีเงินได้ที่ได้รับ เงินอุดหนุนการดูแลเด็ก และโครงการประกันสุขภาพของรัฐบาล เพื่อช่วยเหลือผู้คนในวงกว้าง ชนชั้นกลาง.
ความสมดุลเดียวกันอยู่ที่การเล่นในวิธีที่เราออกแบบนโยบายไปสู่คนรวย เราขอให้ผู้มีรายได้สูงสุดในหมู่พวกเราจ่ายส่วนแบ่งรายได้ที่มากกว่าพวกเราที่เหลือ แต่ถึงแม้จะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้อยู่ในระดับที่ไม่เคยเห็นตั้งแต่สมัย FDR ประธานาธิบดีโอบามาต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงในสภาคองเกรสเมื่อเขาพยายามจะขึ้นอัตราภาษีส่วนเพิ่ม (ส่วนแบ่งของดอลลาร์ถัดไปที่ได้รับซึ่งจ่ายใน ภาษี) ที่ด้านบนของบันไดรายได้
ตัวอย่างเช่น อดีตประธานสภาผู้แทนราษฎร John Boehner แย้งว่าผู้มีรายได้สูงเหล่านั้นได้จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมแล้ว: “ผู้มีรายได้สูงสุดร้อยละหนึ่งในสหรัฐอเมริกาจ่ายภาษีเงินได้ร้อยละ 40 คนที่ [ประธานาธิบดีโอบามา] พูดถึงการเก็บภาษีคือคนที่เราคาดหวังว่าจะลงทุนซ้ำในระบบเศรษฐกิจของเราและสร้างงาน”
ด้วยการแบ่งขั้วทางการเมืองในระดับสูงสุด การอภิปรายเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และความเป็นธรรมของการเก็บภาษีจึงเป็นจุดศูนย์กลางอีกครั้งในการเมืองของสหรัฐฯ บางครั้งอาจดูเหมือนว่าการโต้วาทีเหล่านี้วนเวียนเป็นวงกลม โดยพรรคพวกจากสุดขั้วทั้งสองสนับสนุนการปฏิรูปที่แม้แต่พวกเขาไม่คิดว่าจะกลายเป็นความจริง
แต่เราควรเฉลิมฉลองการโต้วาทีเหล่านี้ เพราะมันเป็นวิธีที่เรามุ่งสู่นโยบายทางเศรษฐกิจที่สะท้อนถึงความรู้สึกถึงความเป็นธรรมที่มีการพัฒนาและเปลี่ยนแปลงไปของชาวอเมริกัน พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้เศรษฐกิจและสังคมของเราทำงาน และความรู้นั้นอาจทำให้การเขียนที่ตรวจสอบในวันที่ 17 เมษายนเจ็บปวดน้อยลงเล็กน้อย บาคาร่าออนไลน์
